首先，應(yīng)該普調(diào)增加基本工資部分，全國各地要基本統(tǒng)一;其次，應(yīng)該嚴(yán)格限制地方性補貼津貼在總收入中的占比，精簡機(jī)構(gòu)與人員，嚴(yán)格約束行政成本費用。
　　焦點2
　　機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員待遇不會降低
　　機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革后，公考和事業(yè)單位人員也要繳納養(yǎng)老保險，那么，大家拿到手的錢會不會減少?胡曉義表示，我們掌握的原則是“增量改革”，通過增量進(jìn)行結(jié)構(gòu)的調(diào)整和機(jī)制的轉(zhuǎn)換，而不是做減法，待遇降低以后再改革，這不是我們制度設(shè)計的出發(fā)點。
　　根據(jù)《決定》中的規(guī)定，對于改革前已經(jīng)退休的“老人”，維持原待遇不變，并參加今后的待遇調(diào)整。
　　那么對于其他在職的機(jī)關(guān)事業(yè)工作人員來說，待遇如何呢?胡曉義說：“就大多數(shù)人來講或者絕大多數(shù)來講，待遇水平不會降低。我們前期進(jìn)行了大量測算和論證，結(jié)果是一定要達(dá)到一個平衡，讓絕大多數(shù)人繳費之后收入不降低，還可以略有增加。”
　　胡曉義也強調(diào)，這是全國的測算情況，沒有辦法排除各個地區(qū)、各個單位、各種收入情況不同可能出現(xiàn)的收入降低的個別情況。
　　焦點3
　　財政是職業(yè)年金的唯一供款渠道
　　《決定》規(guī)定，機(jī)關(guān)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)為其工作人員建立職業(yè)年金，單位按本單位工資總額的8%繳費，個人按本人繳費工資的4%繳費，工作人員退休后按月領(lǐng)取職業(yè)年金。看到這一規(guī)定，從一家大型國企退休的錢女士說：“原來公考還都有職業(yè)年金，還是比不少企業(yè)的人強啊。”
　　與錢女士抱有同樣想法的人不在少數(shù)。雖然目前企業(yè)年金制度仍在發(fā)展，目前有2200多萬職工參加，積累了7400多億資金，但仍有大量企業(yè)沒有為職工設(shè)置企業(yè)年金。
　　胡曉義說，從上世紀(jì)90年代，國務(wù)院決定改革職工養(yǎng)老保險制度時就提出了建立多層次的養(yǎng)老保險體系的方向。這次改革機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度，如果只是改基本的制度還是不完整的，所以這次統(tǒng)籌考慮了基本制度改革和多層次體系建設(shè)，把職業(yè)年金的設(shè)計引入到改革內(nèi)容中。
　　“說到制度公平的問題，問題的實質(zhì)在于如何引導(dǎo)企業(yè)年金更快地發(fā)展，使更多的企業(yè)職工能夠不但有基本養(yǎng)老保險保障，而且有補充養(yǎng)老保險的補充保障，這樣有利于整個社會公平。”胡曉義表示，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險繳費、工資的供款渠道是明確的，主要是財政資金的供給。財政也是職業(yè)年金的唯一供款渠道，不允許機(jī)關(guān)自籌自支小金庫。
　　焦點4
　　此次改革不會“吃”企業(yè)養(yǎng)老金
　　機(jī)關(guān)事業(yè)單位會不會“吃掉”企業(yè)結(jié)存的養(yǎng)老保險基金?對于這種擔(dān)憂，胡曉義的答案是“不會”?！稕Q定》明確規(guī)定，機(jī)關(guān)事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險基金單獨建賬，與企業(yè)職工養(yǎng)老保險基金分別管理使用。
　　胡曉義說，這一方面是考慮到機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險繳費、工資的供款渠道是明確的，主要是財政資金的供給，各級財政還是要負(fù)重要的責(zé)任。另一方面，是考慮到機(jī)關(guān)事業(yè)單位的扶養(yǎng)比，現(xiàn)在企業(yè)的參保人員和退休人員的比例關(guān)系大致是3：1，而事業(yè)單位就高得多，大概是2.5：1，機(jī)關(guān)更高，大概是2：1?？紤]到撫養(yǎng)比的不平衡，更不應(yīng)該和企業(yè)的養(yǎng)老保險基金混用，還是要堅持以財政供款為主的資金渠道。
    關(guān)于資金籌措，胡曉義表示，如果要同時籌措1500多萬人的養(yǎng)老保險基金，還要籌措單位繳費、個人繳費，負(fù)擔(dān)非常重。實際上，現(xiàn)在養(yǎng)老保險的基本制度模式是現(xiàn)收現(xiàn)付，部分積累，主要是代際贍養(yǎng)的模式，工作的一代繳費來供養(yǎng)已經(jīng)退休的一代。所以實際上不完全是看上去那樣同時籌措兩筆巨額資金，而是可以做財務(wù)上的轉(zhuǎn)化